Beyazperde
Hesabım
Ortalama puan
4,7
712 Puanlama
5
71 Eleştiri
4
59 Eleştiri
3
6 Eleştiri
2
5 Eleştiri
1
1 Eleştiri
0
0 Eleştiri
Sırala
Filtrele:
Hepsi
Kaç kez izlenir bı film. En çok kaç kere izlenebilirse bir film o kadar çok izledim. Sanırım yine izliycem.
Kusursuz bir başyapıt örneği böyle bir filmi çekmek için paraya ihtiyacınız olmayabilir ama keskin bir zekaya sahip olmanız gerekir.
Film realite adına tam bir başyapıt. İkna yeteneği nelerin değiştirdiğini ortaya koyan etkileyici bir film. Filmde geçen ''Ne zaman ön yargılarınızı kullansaniz gerçekleri göz ardı edersiniz'' repliği filmin ana mesajını veriyor.
Zamanın şartlarında daha önce denenmemiş senaryosu ve Henry Fonda faktörü ile öne çıkan bir yapım. Tüm zamanların en iyi filmleri içerisinde ilk on filmden birisi olması boşuna değil. Sadece 3 oda mekanında çekilmesine rağmen 12 jüri üyesinin beyin fırtınaları filmin sonuna kadar izleyiciyi sürüklüyor. Henry Fonda ile beraber Lee J. Cobb filmde oyunculukları ile öne çıkan oyuncular. İzlenmesi gereken filmlerin başında geliyor.
GELMİŞ GEÇMİŞ TEK MEKANLI FİLMLERİN EN BÜYÜĞÜ BİR DAHA BÖYLESİ ÇEKİLEMEYECEK
# 12 Angry Man, sinemanın gelmiş geçmiş en iyi filmlerinden biri. # Önyargı ve dogmatizm üzerine kurulmuş film, tek mekanda geçip de seyirciyi bir an olsun bile sıkmayıp sürükleyen harika bir atmosfere sahip. 12 oyuncunun da mükemmel oynadığı, yönetmen Sidney Lumet'in kendine özgü senaryosuyla farkını gösterdiği bir filmdir bu. Filmin imdB puanı 8,9. Film bir mahkeme salonunda başlar. Gecekonduda bir cinayet işlenmiş ve katil olarak ölenin oğlu yakalanmıştır. Gerek babasıyla olan kötü ilişkisi gerek gecekonduda yaşıyor olması ve gerekse tanıkların verdiği ifadeler bütün okları çocuğun üstüne çeker. Mahkeme karar için 12 "SEÇKİN" adamı bir odaya gönderir. Bu 12 kişinin oylamayla karar vermesi gerekmektedir. Ayrıca her oyun ya tamamen suçlu ya da suçsuz olması lazımdır. Şayet suçluysa idam edilecek, değilse beraat edilecektir. Oylama yapılır, 11 kişi suçlu derken bir adam suçsuz der. Bu, Davis'ten başkası değildir. Davis filmde bir aydını temsil eder. Ortada olan dogmatizmi ve önyargıyı görüp böyle oy vermiştir. Gencin bir gecekondulu oluşu cinayeti işlemesi için yeterliydi kimileri için(!) Tanıkların verdiği ifadeler ise tamamen katilin o olduğunu kanıtlıyordu bazıları için(!) Davis bu kadar kesin bir yargıdan şüphe duyup, tüm olayı odadaki adamlarla tartışmaya başladı. Çünkü "birini ölümle cezalandırmak için suçlu olduğunu kesinlikle bilmek gerekir". Davis'in bu tavri dogmatik düşünen kişilerin sert tepkisiyle karşılaştı. Çünkü onlara verilen yargıdan şüphe duymak gerektiğini belirtti. ŞÜPHE, dogmatik düşünenlerin nefret ettiği, rahatsız olduğu bir kavramdı. Dogmatikler, verilen kararlara umursamaz bir şekilde körü körüne inanıp, üstünde fazla durmayan insanlardır. Bir diğer önemli konu da ÖNYARGI. Bu önyargı devamlı yapılır. Zenginler yoksullara yapar, patronlar işçilere, sağcılar solculara... Zaman içerisinde şüpheci düşünen kesim önyargılı düşüncelere rastladığı an bundan iğrenir. Filmde bir adamın gecekondulular hakkında söylediği önyargısal sözlere verilen tepki bunu kanıtlar nitekim. Davis, odada bulunanlara düşünce itibariyle yanıldıklarını göstererek, kişiliklerini sarstı. 12 adamın da bu vukuatta şahsi ilgilendikleri kısımlar vardı. Filmde bir adamın da belirttiği gibi hepsi özel olarak seçilmişti. Öte yandan Davis rolünü canlandıran Henry Fonda'ya ayrı bir parantez açmak gerekir. Evet, 12 oyuncu da müthiş performans gösterdi. Ancak Henry Fonda oynadığı karakterle diğerlerinden ayrılır. Çünkü bütünleştiği karakterle birlikte o, sinemanın unutulmaz isimlerinden biri oldu. SIDNEY LUMET'İN BU BAŞYAPITI AYNI ZAMANDA İBRETLİK BİR DERS NİTELİĞİNDE. FİLM BİZE ÖNYARGI VE DOGMATİZMİN CEHALETİN BİR ÜRÜNÜ OLDUĞUNU GÖSTERİP, HER ZAMAN ŞÜPHECİ OLMAMIZ GEREKTİĞİ MESAJINI VERİYOR... 12 ANGRY MAN'İ İZLEYİN, İZLETTİRİN... ■ "Olayı nereye çekerseniz çekin, önyargı gerçeği hep saklar." 10/10
# 12 Angry Man, sinemanın gelmiş geçmiş en iyi filmlerinden biri. # Önyargı ve dogmatizm üzerine kurulmuş film, tek mekanda geçip de seyirciyi bir an olsun bile sıkmayıp sürükleyen harika bir atmosfere sahip. 12 oyuncunun da mükemmel oynadığı, yönetmen Sidney Lumet'in kendine özgü senaryosuyla farkını gösterdiği bir filmdir bu. Filmin imdB puanı 8,9. Film bir mahkeme salonunda başlar. Gecekonduda bir cinayet işlenmiş ve katil olarak ölenin oğlu yakalanmıştır. Gerek babasıyla olan kötü ilişkisi gerek gecekonduda yaşıyor olması ve gerekse tanıkların verdiği ifadeler bütün okları çocuğun üstüne çeker. Mahkeme karar için 12 "SEÇKİN" adamı bir odaya gönderir. Bu 12 kişinin oylamayla karar vermesi gerekmektedir. Ayrıca her oyun ya tamamen suçlu ya da suçsuz olması lazımdır. Şayet suçluysa idam edilecek, değilse beraat edilecektir. Oylama yapılır, 11 kişi suçlu derken bir adam suçsuz der. Bu, Davis'ten başkası değildir. Davis filmde bir aydını temsil eder. Ortada olan dogmatizmi ve önyargıyı görüp böyle oy vermiştir. Gencin bir gecekondulu oluşu cinayeti işlemesi için yeterliydi kimileri için(!) Tanıkların verdiği ifadeler ise tamamen katilin o olduğunu kanıtlıyordu bazıları için(!) Davis bu kadar kesin bir yargıdan şüphe duyup, tüm olayı odadaki adamlarla tartışmaya başladı. Çünkü "birini ölümle cezalandırmak için suçlu olduğunu kesinlikle bilmek gerekir". Davis'in bu tavri dogmatik düşünen kişilerin sert tepkisiyle karşılaştı. Çünkü onlara verilen yargıdan şüphe duymak gerektiğini belirtti. ŞÜPHE, dogmatik düşünenlerin nefret ettiği, rahatsız olduğu bir kavramdı. Dogmatikler, verilen kararlara umursamaz bir şekilde körü körüne inanıp, üstünde fazla durmayan insanlardır. Bir diğer önemli konu da ÖNYARGI. Bu önyargı devamlı yapılır. Zenginler yoksullara yapar, patronlar işçilere, sağcılar solculara... Zaman içerisinde şüpheci düşünen kesim önyargılı düşüncelere rastladığı an bundan iğrenir. Filmde bir adamın gecekondulular hakkında söylediği önyargısal sözlere verilen tepki bunu kanıtlar nitekim. Davis, odada bulunanlara düşünce itibariyle yanıldıklarını göstererek, kişiliklerini sarstı. 12 adamın da bu vukuatta şahsi ilgilendikleri kısımlar vardı. Filmde bir adamın da belirttiği gibi hepsi özel olarak seçilmişti. Öte yandan Davis rolünü canlandıran Henry Fonda'ya ayrı bir parantez açmak gerekir. Evet, 12 oyuncu da müthiş performans gösterdi. Ancak Henry Fonda oynadığı karakterle diğerlerinden ayrılır. Çünkü bütünleştiği karakterle birlikte o, sinemanın unutulmaz isimlerinden biri oldu. SIDNEY LUMET'İN BU BAŞYAPITI AYNI ZAMANDA İBRETLİK BİR DERS NİTELİĞİNDE. FİLM BİZE ÖNYARGI VE DOGMATİZMİN CEHALETİN BİR ÜRÜNÜ OLDUĞUNU GÖSTERİP, HER ZAMAN ŞÜPHECİ OLMAMIZ GEREKTİĞİ MESAJINI VERİYOR... 12 ANGRY MAN'İ İZLEYİN, İZLETTİRİN... ■ "Olayı nereye çekerseniz çekin, önyargı gerçeği hep saklar." 10/10
Bence donemine gore cok iyi bir yapim olmus tavsiye ederim degisik bir kurgu izlemek isteyenler icin guzel bir yapim10 uz 7.8
Daha önce 1997 de ki tekrar çekimini seyrettiğimi hatırladığım hoş bir
film. Tek mekanda geçmesi ve izleyici sıkmadan konuyu işlemesi çok hoş.
Ama sonun baştan tahmin edilebilirliği sırayla herkesin ikna olacağını
bilmek ve suçsuz olabilir diye akılda kuşku bırakması ve süpriz bir son olmaması 8 puan verdidi.
film. Tek mekanda geçmesi ve izleyici sıkmadan konuyu işlemesi çok hoş.
Ama sonun baştan tahmin edilebilirliği sırayla herkesin ikna olacağını
bilmek ve suçsuz olabilir diye akılda kuşku bırakması ve süpriz bir son olmaması 8 puan verdidi.
Merhaba arkadaşlar.Eski bir film olmasına rağmen gerçekten güzel fakat bir çok eksiği var.
Bu filmin ana konusu sizinde anlayacağınız gibi ; ön yargı ve koyun misali hareket etmektir.İlk olarak elimizdeki argümanlara bakarak ben rahatlıkla diyorum ki bu çocuk SUÇLU. Neden diyeceksiniz..
Filmin başında ilk Suçsuz diyen adam bu çocuğun suçsuz olduğunu söylemedi.Sadece bu çocuk idam edilecekti,tartışmadan idam kararını verilmesini istememişti.Bu yüzden düşünmeden suçsuz dedi.Daha sonra ikinci suçsuz diyen adamiında bir kanıtı yoktu ilk adamın düşüncesine saygı duyduğu için suçsuz dedi.Bu dakikadan sonra filmin konusu ÖNYARGI'dan çıktı ve artık suçsuz diyen taraf kendilerine göre bir senaryo yazdılar.Neden diyeceksiniz..1-Çocuk sinemaya gittiğini söylüyor fakat ne filmin adını biliyor nede filmin senaryosunu veya hiçbir karakterini söyleyemiyor ve sinemada hiç kimse onu görmüyor.Kusura bakmayında siz kendinizi düşünün bir filme gittiğiniz zaman konusunu veya senaryosunu unutmanız bu kadar süre olması imkansız..Ve de bu bileti satan kişiler ellerinde hiç mi delil yoktu.2-İki tane görgü tanığı vardı ikiside bu çocuğun suçlu olduğunu söylediler.Eğer ki bu adam öldüğüne göre bunu biri öldürmüş burası kesin.Çocuğu suçsuz kabul edersek öldüren kişi farklı biri olması lazım.İlk suçsuz diyen kişi bıçağı yukarıdan aşağıya doğru o boydaki bir insanın saplanamaz olduğunu söyledi.16 cm küçüktü.Eğer suçsuz kişilerin dediği gibi olsaydı Babasının boyu 1.78 di öldüren kişinin en az 1.94 olması lazımdı.kusura bakmayında o boyda ki birini kör biri olsa dahi anlardı.yani o kadın yalan söylemedi..Ve suçsuz diyen kişiler sadece kendi taraflarından bakarak uzağı göremiyor dediler. Belki bu kadın uzağı değilde yakını göremiyor ??? Ayrıca bıçakların ikiside benzerdi yok cebinden düşmüş yok başka bir yerinden düşmüş buna kimse inanmaz! Bütün bu delillere bakarak fark ettiniz ki deliller çok az fakat bu çok az delillerin hepsi de suçlu olduğuna dair daha ağır basıyor suçsuz olduğunu demek bence yanlıştır. fark ettiyseniz 11 kişiden 1 tanesi ne için suçsuz olduğunu söyleyemedi.Kısacası arkadaşlar film eski bir film olmasına rağmen güzel ama çok eksikler vardı.Biraz mantıklı düşünecek olursak zaten sizde benim gibi düşüneceksiniz..Filmin konusu Önyargılıktan çıktı ve tekrar sürü psikolojisine döndü.Her iki tarafta aynısını yaptı..Fakat ikisinden biri doğru olacağı için ben ağır bastığı için suçlu olduğunu düşünüyorum.
Saygılarımla..
Bu filmin ana konusu sizinde anlayacağınız gibi ; ön yargı ve koyun misali hareket etmektir.İlk olarak elimizdeki argümanlara bakarak ben rahatlıkla diyorum ki bu çocuk SUÇLU. Neden diyeceksiniz..
Filmin başında ilk Suçsuz diyen adam bu çocuğun suçsuz olduğunu söylemedi.Sadece bu çocuk idam edilecekti,tartışmadan idam kararını verilmesini istememişti.Bu yüzden düşünmeden suçsuz dedi.Daha sonra ikinci suçsuz diyen adamiında bir kanıtı yoktu ilk adamın düşüncesine saygı duyduğu için suçsuz dedi.Bu dakikadan sonra filmin konusu ÖNYARGI'dan çıktı ve artık suçsuz diyen taraf kendilerine göre bir senaryo yazdılar.Neden diyeceksiniz..1-Çocuk sinemaya gittiğini söylüyor fakat ne filmin adını biliyor nede filmin senaryosunu veya hiçbir karakterini söyleyemiyor ve sinemada hiç kimse onu görmüyor.Kusura bakmayında siz kendinizi düşünün bir filme gittiğiniz zaman konusunu veya senaryosunu unutmanız bu kadar süre olması imkansız..Ve de bu bileti satan kişiler ellerinde hiç mi delil yoktu.2-İki tane görgü tanığı vardı ikiside bu çocuğun suçlu olduğunu söylediler.Eğer ki bu adam öldüğüne göre bunu biri öldürmüş burası kesin.Çocuğu suçsuz kabul edersek öldüren kişi farklı biri olması lazım.İlk suçsuz diyen kişi bıçağı yukarıdan aşağıya doğru o boydaki bir insanın saplanamaz olduğunu söyledi.16 cm küçüktü.Eğer suçsuz kişilerin dediği gibi olsaydı Babasının boyu 1.78 di öldüren kişinin en az 1.94 olması lazımdı.kusura bakmayında o boyda ki birini kör biri olsa dahi anlardı.yani o kadın yalan söylemedi..Ve suçsuz diyen kişiler sadece kendi taraflarından bakarak uzağı göremiyor dediler. Belki bu kadın uzağı değilde yakını göremiyor ??? Ayrıca bıçakların ikiside benzerdi yok cebinden düşmüş yok başka bir yerinden düşmüş buna kimse inanmaz! Bütün bu delillere bakarak fark ettiniz ki deliller çok az fakat bu çok az delillerin hepsi de suçlu olduğuna dair daha ağır basıyor suçsuz olduğunu demek bence yanlıştır. fark ettiyseniz 11 kişiden 1 tanesi ne için suçsuz olduğunu söyleyemedi.Kısacası arkadaşlar film eski bir film olmasına rağmen güzel ama çok eksikler vardı.Biraz mantıklı düşünecek olursak zaten sizde benim gibi düşüneceksiniz..Filmin konusu Önyargılıktan çıktı ve tekrar sürü psikolojisine döndü.Her iki tarafta aynısını yaptı..Fakat ikisinden biri doğru olacağı için ben ağır bastığı için suçlu olduğunu düşünüyorum.
Saygılarımla..
Filme başlarken bu film bitermi diye başladım ama bu kadar yüksek puan alıp klasikler arasına girmiş ve film hastası biri olarak bu filmi izlememek ayıp olurdu... 'En büyük güç "düşüncedir". Ve bir düşünceyi asla zor kullanarak yok edemezsiniz. Yapabileceğiniz tek şey; karşıt bir düşünce ile onu ortadan kaldırmaktır''. Bu zeka örneği film için en uygun cümle bu sanırım. Filmin verdiği mesaj ön yargıları kırmaksa madem bence sizde ön yargılarınızı kırın ve tek mekanda geçtiğine bakmadan izleyin gerçekten çok güzeldi. Şiddetle Tavsiye ederim iyi seyirler...
günümüz suç psikolojilerini ve olay yeri araştırma tekniklerini aratmayacak derecede detay ve akıl isteyen bir senaryonun insan psikolojisinin etkileriyle harmanlanmış harika bir film. Stres altında ve grup dinamiği açısından bir çok faktörün yan yana geldiği fakat rahatsız etmediği güzel bir film.
gerçekçi, mantıklı ve çok boyutlu düşünebilmenin muhteşem örneği mutlaka izleyin
Sidney Lumet'i ayakta alkışlıyorum.Tam bir klasik.Bir gencin hayatını ellerinde tutan 12 insanın vicdan muhasebesini,önyargılarını, toplumda kabullenilme arzularını irdeliyor film.12 kişinin ancak sığabildiği dar bir alanda Lumet'in kamerasını bu kadar yetkin kullanabilmesi inanılmaz,ilk sinema filmi olmasına rağmen.Oyunculuklar dört dörtlük.Henry Fonda ve Lee J.Cobb (özellikle filmin finalindeki performansı) başta olmak üzere göze batan kimse yok.Siyah-beyaz filmleri yeterince iyi bulmuyorsanız önyargılarınızı bir kenara bırakın,bu filmle başlayın..
Çok etkileyiciydi ortak görüş bu zaten tek bir yerde geçen bir filmin bu kadar olağanüstü olması ve bu unvanı da sonuna kadar hak ediyor gerek diyalogları gerek oyunculuklar gerekse diğer şeyler.Filmden anlaşılabilecek en önemli şey sadece bir insanın bile yaptığı konuşmanın ölüme giden birinin kaderini değiştirebileği;kesin izleyin
çok eski bir yapım olmasına rağmen seyir keyfi yüksek ve senaryosu güzel bir film 7/10
Bir suçlunun daha doğrusu şüpheli bir gencin öleceğine veya ölmeyeceğine, haklı olduğuna veya olmadığına karar vermek zorunda kalan bir 12 kişilik mahkeme jürisinin bu kararı alırken yaşadığı garip diyaloglar, konuşmalar, farklı düşünceler anlatılıyor filmde. Tek bir alanda bir odada geçiyor 2 saat boyunca. Normalde bir tek alanda çekilen filmler kuru, sıkıcı, ve etkileyici olmaz dışarıya çıkmasını farklı yerler, mekanlar görmek istersiniz. Ama bu film çok zekice yazılan harika senaryosu, oyunculuklarıyla ve o karanlık odanın ciddiyeti, yükseklere ulaşıp sizi manzaralık bir görüntüden daha etliyeci yapabiliyor. Karakterlerin birbirleriyle olan tartışmalarıyla, bakış açılarının değişkenliği, düşüncelerin farklılığı bütün sadeliği ile anlatılmış. Tekbir fikrin farklılığın bile 11 kişinin beyninde filizlenip, söylediklerini ve kararını nasıl değiştirebildiğini görüyoruz. Harika bir yapıt. Kesinlikle izlenmeli. Tüm zamanların en iyi senaryoları arasında önemli bir yeri olmalı.
- En son Beyazperde eleştirileri
- En İyi Filmler
- Basın Puanlarına Göre En İyi Filmler